註冊 登入

[會員必讀]如何確認自己發文有無侵犯著作權的嫌疑?

本文章最後由 BetrayerDuke 於 2012/2/6 20:23 編輯

引用文章嫌疑檢驗.png
2011/5/22 17:33


說明如下:
一、非原創內容之來源
1. 不明:指無法以通常之辦法得知著作人或原權利人,基本上「註明出處已不可考」和「提供自己的聯絡方式」後,即可使用,但仍不能排除侵權嫌疑。
2. 清楚:能夠從資料來源處得知或推知著作人或原權利人。

二、原創作品性質
1. 非營利作品:作品本身係基於公益、資訊分享或教育宣導等目的而發。主要有兩類:
(1) 以政府或公法人之名義所發行之作品,合理使用之空間非常大,但並非完全不會有侵權嫌疑,例如未註明出處而直接引入文章中。
(2) 引用私人之非營利作品雖然阻卻違法的可能性較高,但為安全起見,仍應與營利性作品一起檢驗。

2. 營利性作品:作品具有潛在市場或現在之價值,著作人或原權利人往往需要賴此作品獲得商業利益。

三、查明授權方式
1. 允許自由使用:即著作人或原權利人於來源處有以明示或默示之方式表示可自由使用,例如維基百科,但仍要註明出處已示尊重,否則仍有侵權之虞。
2. 未允許自由使用:只要非上述狀況者,皆屬之。惟「有條件的自由使用」仍屬此類,應於完成要求之條件後,方可視為允許自由使用。

四、是否有徵得原作者授權?
1. 儘管著作人或原權利人未允許自由使用,但若您已告知其「使用人」、「使用範圍」、「使用方式」和「使用地點」等資訊,並徵得其同意者,只要註明出處,且依約定使用,即可算是合理使用。
2. 未徵得同意者,因嫌疑提高,故必須再進入更嚴格的審查。

五、使用比例
1. 極低:此無明確的標準,蓋「是否極低」需綜合您引用該作品的「創意內容」、「文字」、「排版」、「數字」和「多媒體訊息」等數量來判斷,如果真要引用非原創作品,建議可將該作品上述特質吸收後改為自己之創作,雖然仍會侵害到「改作權」,但改作幅度越大,具有獨創性之可能也越大,難謂非合理使用。
(1) 使用部分乃創作之核心價值:儘管使用比例極低,也非必然排除嫌疑,倘若使用的部份涉及該創作之核心價值,仍具有輕微嫌疑。
(2) 使用部分非創作之核心價值:此狀況可算是合理使用。

2. 非極低:一旦有此狀況,必然屬「高度嫌疑」文章,版主得針對此文章給予建議或處分。

六、最後結果只有三種
1. 合理使用:即阻卻違法之可能性極高。
2. 輕微嫌疑:非完全不能阻卻違法。
3. 高度嫌疑:幾乎不能阻卻違法。


[附錄一]


發文單位:經濟部智慧財產局
發文字號:電子郵件 字第 1010110b 號
發文日期:民國 101 年 01 月 10 日
資料來源:經濟部智慧財產局
相關法條:著作權法 第 3、5、52、63 條(99.02.10)
要  旨:若圖片具備「原創性」之要素,即為著作權法所謂之著作,若將該圖片引用於書籍中,則涉及「重製」之情形,若其重製行為係供自己著作之參證、注釋或評著之用途,於合理範圍內,並註明出處,即得引用該圖片

全文內容:
一、按著作權法(下稱本法)之規定,著作係屬於文學、科學、藝術或其他學術範圍之創作,因此,圖片如具有原創性者,即為本法所稱之美術著作,而受本法保護。如將圖片引用於書籍中,則涉及「重製」之利用行為,除符合本法第 44 條至第 65 條合理使用規定外,應徵得著作財產權人之同意,始得為之。
         
二、復按本法第 52 條規定:「為報導、評論、教學、研究或其他正當目的之必要,在合理範圍內,得引用已公開發表之著作。」按本法所稱「引用」係指利用他人著作,供自己創作之參證、註釋或評註等,故來函所述之圖片如係利用於書籍中供自己創作之參證或註釋之用,在合理範圍內,依上述規定,得「引用」(重製)該圖片而主張合理使用,惟應註明出處。至後續所涉及書籍之「銷售」(散布),亦得依本法第 63 條第 3  項之規定,一併主張合理使用。但若該書籍引用圖片數量已超越合理範圍,或排版上圖片占絕大部分,自己創作之文字敘述僅占少部分,顯非屬參證、註釋之用,則其利用結果將有造成市場替代效果之虞,則無論有無營利性質,由於已超出本條合理使用之範圍,均應徵得著作財產權人之同意,始得為之,不因已說明出處即可使用

三、以上說明,請參考著作權法第 3  條、第 5  條、第 52 條及第 63條之規定。



求學堅定,治學嚴謹,教學辛勤
為人誠信,待人謙遜,助人熱心
創意不會比實用還重要,強敵不會比自己更難馴

回覆 1# BetrayerDuke


我之前問我們的公民老師,
他說如果題目自己重新打字,修改幾個字的話就不算侵犯著作權,
這是真的嘛?

那件事情帶給我太多想法的轉變。

TOP

回覆 1# BetrayerDuke


   
(2) 使用部分非創作之核心價值:此狀況可算是合理使用。

表上說要註明出處才算合理使用

那假設引用別人的文章中的三段話
對方不知道,也沒有註明出處
是屬於極小部分,且非核心價值,
可能是網路文章,
這樣可以算是合理使用嗎?

聽再多有道理的話
也比不上珍惜你所擁有的一切
即使閉上了眼 依然感受得到
智慧就是親自去實現 相信你自己

TOP

..這...太...神...了...吧~~~我都不知道這麼麻煩!!

呵呵  忙碌的高中生活^^

TOP

回覆 2# stupidboy77

呃~
其實不全然是如此
應該以著作的整體性判斷

可參考拙文五、1. (1)
假如只修改無關緊要之部分,作品核心部分仍保留著,就仍有侵權之虞。
舉個例子來說:
甲做寫了一篇歷史報告,其結論提到「趙國的軍人都很帥」,乙將照抄其報告內容,只將其結論改為「趙國的將士都很英俊」,這種同類詞替換很難說符合「獨立創作」的定義。

如何才能改作他人著作而不侵犯著作權,主要判斷標準是能否把作品改到具有「創意性」和「獨特性」。

另外,未經同意,將J.K.羅琳的小說改編成電影,仍算侵害著作權所保障之「改作權」,便可知並非改幾個字就可以阻卻違法。

求學堅定,治學嚴謹,教學辛勤
為人誠信,待人謙遜,助人熱心
創意不會比實用還重要,強敵不會比自己更難馴

TOP

回覆 3# unique19860409

如果是在編寫文藝作品
而引用的文章也是文藝作品
那這是文學常見之筆法(引用中明引和暗引)
這是OK的

文藝性質文章可以用較寬鬆的標準
至於您如果在發表學術文章
就必須要非常嚴謹,仍然要標示出處

這個圖表的檢驗程序要求比較嚴格
一律將所有文章視為學術文章
(畢竟FL仍以學科解題為主)
至少符合這檢驗程序的文章會比較保險

求學堅定,治學嚴謹,教學辛勤
為人誠信,待人謙遜,助人熱心
創意不會比實用還重要,強敵不會比自己更難馴

TOP

回覆 5# BetrayerDuke


編寫參考書的人應該也不是全部的題目都自己想出來的吧@@
但似乎都沒有看到他們提供題目的來源(除了基測題),這樣不就有侵權的疑慮嘛?

那件事情帶給我太多想法的轉變。

TOP

回覆 7# stupidboy77

很多出版社就是因為這樣被告,尤其是題目的部分

著作權案件大多數都出版社被告,而且題目和圖片告的最兇,往往一賠就是幾十萬或幾百萬的XD

如果原出題者出面指控,就有可能侵權。

求學堅定,治學嚴謹,教學辛勤
為人誠信,待人謙遜,助人熱心
創意不會比實用還重要,強敵不會比自己更難馴

TOP

回覆 8# BetrayerDuke


可是類似的題目可能是不同人想出來的吧
還是說數字或條件太過相同才算呢?

那件事情帶給我太多想法的轉變。

TOP

回覆 8# BetrayerDuke


那如果是數學的題目,
把整個數字還有敘述改掉,
但題目的性質、解法都一樣,
且很明顯出自某一位作者

那有侵犯著作權的嫌疑嗎?

在愈暗的地方、瞳孔放的愈大,
你就愈能感覺到一道光線的明亮

TOP

回覆 1# BetrayerDuke


諸葛豆豆大...
沒想到你居然入侵FunLearn公告版了

TOP

本文章最後由 BetrayerDuke 於 2011/4/10 18:57 編輯

回覆 9# stupidboy77

有可能,
S大您說的狀況叫做「平行創作」

這時候如果雙方都主張是自己的創作時
就要舉證
例如在設計題目的參考資料、編寫歷程等等

如果法院在審查時
發覺雙方參考的東西和編寫歷程都明顯不同時
便會判定是平行創作
法律是允許的^^~

有時候看答案詳解也能知道是不是抄襲

求學堅定,治學嚴謹,教學辛勤
為人誠信,待人謙遜,助人熱心
創意不會比實用還重要,強敵不會比自己更難馴

TOP

回覆 10# t1016d

會有這可能
因為我們是以著作的整體核心來判斷的
也就是它的「獨創性」

倘若維持原著作的「獨創性」(例如這種題型全台灣只有某位老師才會出),只是刪改文字或數字,就可能侵害該老師著作權的「改作權」。

求學堅定,治學嚴謹,教學辛勤
為人誠信,待人謙遜,助人熱心
創意不會比實用還重要,強敵不會比自己更難馴

TOP

回覆 11# windcat

噓......

其實是F大偷偷把我的文章綁架進來的
小弟我下午才知道

求學堅定,治學嚴謹,教學辛勤
為人誠信,待人謙遜,助人熱心
創意不會比實用還重要,強敵不會比自己更難馴

TOP

回覆 14# BetrayerDuke


呵,重要文章,昭告全站
尚未請示B大,還請勿怪

TOP

好複雜....

TOP

看不懂= =難懂~

TOP

不容易, 很難懂.......

未來的我......是什麼樣子呢?

TOP

在網路世界上要比在現實生活中一樣謹慎才行呀
果然沒有可以讓人隨便到不行的地方

You 'd best seize it, 'cause it may be the last chance.

TOP

回覆 19# s5768abk

    是啊,其實現在學校體系很缺乏網路禮儀教育,現在老師很喜歡拿那種課去上國、英、數的說......

求學堅定,治學嚴謹,教學辛勤
為人誠信,待人謙遜,助人熱心
創意不會比實用還重要,強敵不會比自己更難馴

TOP